"Hollywood"

Quantum of Solace (2008)

Bond - a one man army!


Está cada vez mais distante do James Bond requintado do Sean Connery e Roger Moore (até de Pierce Brosnan)..
Mais próximo de um G.I. Joe ou Jason Bourne, não deixa de ser um bom filme..

fiquei desiludido, especialmente após o Casino Royale e este tendo um dos mais promissores realizadores da saga

Timecode - tem os seus defeitos mas há que ser louvado

Lex escreveu:Timecode - tem os seus defeitos mas há que ser louvado

ticius chegaste a ver?

Lex escreveu:

Lex escreveu:Timecode - tem os seus defeitos mas há que ser louvado

ticius chegaste a ver?

Cheguei a ver pq? Por causa do trabalho da linha?

não, se não me engano houve uma aula do viveiros que eu n fui e deu este filme, lembro-me que havia 2 que eu tinha faltado, penso que era este e o Playtime

tb faltei

Lex escreveu:fiquei desiludido, especialmente após o Casino Royale e este tendo um dos mais promissores realizadores da saga

pk não gostaste?

quiseram fazer um Bourne sem nenhuma das qualidades deste. tiraram identidade. detestei a montagem.
mas n é mau filme, simplesmente não bom

em relação à identidade é das coisas que menos gosto desde o Casino Royale..
ele é cada vez mais um Action Man e cada vez menos um Agente Secreto!
Não veste laço, não tem "finesse", não tem tiradas líricas, agora bebe "mojitos"!!!

Se o filme não fosse "Bond" era bom..

n acharia bom seja com que titulo fosse, mas pq apesar do Casino tb já ter perdido alguma identidade, achei que fosse o melhor Bond de todos, pq como filme, resulta mto bem

eu gostei deste e do Casino..
mas a perda de identidade é acentuada..
modernizaram o Bond, mas perdeu a classe que tinha..

So vi o anterior e o que eu nao gostei foi do Bond em si, fala pouco, luta muito e tem muito pouco de Bond. Mas isso deve.se ao actor em si. E não aos filmes.

como é que se deve ao actor, é ele que escreve o argumento? não é decisão dele chegar e "vou falar pouco e dar mais porrada"

Lex escreveu:como é que se deve ao actor, é ele que escreve o argumento? não é decisão dele chegar e "vou falar pouco e dar mais porrada"

Coloca outro actor e sai sempre outro filme.

claramente.. é o caminho que decidiram seguir.. um Bond mais forte, mais rápido, com menos classe, menos estilo.. Ele não tem "deixas" elegantes e sarcásticas..

Mas o actor é dirigido.. ele faz o que lhe pedem..

Mil escreveu:claramente.. é o caminho que decidiram seguir.. um Bond mais forte, mais rápido, com menos classe, menos estilo.. Ele não tem "deixas" elegantes e sarcásticas..

Mas o actor é dirigido.. ele faz o que lhe pedem..

Um actor é dirigido mas deixa a sua marca.

Ticius escreveu:

Mil escreveu:claramente.. é o caminho que decidiram seguir.. um Bond mais forte, mais rápido, com menos classe, menos estilo.. Ele não tem "deixas" elegantes e sarcásticas..

Mas o actor é dirigido.. ele faz o que lhe pedem..

Um actor é dirigido mas deixa a sua marca.

mas não vai para lá citar poemas, quando lhe pedem para dar um duplo mortal encarpado!

encarpado - tive que pesquisar essa

Claro q não e concordo com o vosso ponto de vista mas um actor deixa sempre a sua marca, mesmo sendo dirigido e acredito q se fosse outro actor sairia outro filme.

Lex escreveu: encarpado - tive que pesquisar essa

always glad to help!

Ticius escreveu:Claro q não e concordo com o vosso ponto de vista mas um actor deixa sempre a sua marca, mesmo sendo dirigido e acredito q se fosse outro actor sairia outro filme.

claro.. quanto mais não seja, nos créditos finais aparece o nome de outro..

O que tu dizes tá certo.. mas a culpa do desfazamento entre os Bonds clássicos e este novo Bond é do rumo traçado para estes filmes.. o actor não é mau!
Se fosse outro actor a ser dirigido do mesmo modo, o filme seria idêntico!

por acaso gosto bastante do Craig e faz bem o papel, gostaria é que este ultimo bond tivesse sido contado de outra forma, e não á imitação rasca de Bourne

Taken (2008) sucki sucki

gostei do Liam..