Liga Portuguesa de Futebol da Verdade 2010/2011

Bloomer escreveu:quando o paraty ajuda o benfica também não vejo o meu avatar a espumar da boca..

btw..

O líder da CA da Liga apresentou esta segunda-feira, na sede da Liga, uma série de lances sobretudo com momentos de acerto dos árbitros mas também com decisões menos felizes.

Foi o caso, na sua opinião, de Elmano Santos no jogo Académica-Benfica, quando validou o golo que valeu os 3 pontos ao Benfica, na sequência de um livre apontado por Cardozo no qual a bola bate em Saviola. "Esta situação é muito interessante pois o árbitro assistente a priori não tem qualquer dúvida que o Saviola está em posição irregular, mas não tem a noção se a bola bate nele ou noutro jogador. Já o árbitro não tem a certeza se o Saviola está fora-de-jogo e o que aconteceu foi uma falha de comunicação que é lamentável, pois o golo devia ter sido invalidado". Daqui resulta que "a comunicação tem de ser eficaz" entre o árbitro e os assistentes.

Bloomer escreveu:As críticas apontadas pelos responsáveis do Sporting ao trabalho do árbitro Luís Catita, no jogo da 16.ª jornada, com o P. Ferreira, em Alvalade, encontraram eco no relatório do observador nomeado pela Liga.

Ao que Record apurou, a nota atribuída por João Correia ao árbitro alentejano é 2,2, numa escala de 0 a 5, o que se traduz numa negativa muito forte. A média das notas mais fracas tem variado entre 2,6 e 2,7, pelo que o 2,2 agora atribuído ao trabalho de Luís Catita é um sério aviso de descida de escalão no final da temporada.

Ticius escreveu:

Bloomer escreveu:As críticas apontadas pelos responsáveis do Sporting ao trabalho do árbitro Luís Catita, no jogo da 16.ª jornada, com o P. Ferreira, em Alvalade, encontraram eco no relatório do observador nomeado pela Liga.

Ao que Record apurou, a nota atribuída por João Correia ao árbitro alentejano é 2,2, numa escala de 0 a 5, o que se traduz numa negativa muito forte. A média das notas mais fracas tem variado entre 2,6 e 2,7, pelo que o 2,2 agora atribuído ao trabalho de Luís Catita é um sério aviso de descida de escalão no final da temporada.

ficou talvez um penalti por marcar 3-3

Bloomer escreveu:quando o paraty ajuda o benfica também não vejo o meu avatar a espumar da boca..

btw..

O líder da CA da Liga apresentou esta segunda-feira, na sede da Liga, uma série de lances sobretudo com momentos de acerto dos árbitros mas também com decisões menos felizes.

Foi o caso, na sua opinião, de Elmano Santos no jogo Académica-Benfica, quando validou o golo que valeu os 3 pontos ao Benfica, na sequência de um livre apontado por Cardozo no qual a bola bate em Saviola. "Esta situação é muito interessante pois o árbitro assistente a priori não tem qualquer dúvida que o Saviola está em posição irregular, mas não tem a noção se a bola bate nele ou noutro jogador. Já o árbitro não tem a certeza se o Saviola está fora-de-jogo e o que aconteceu foi uma falha de comunicação que é lamentável, pois o golo devia ter sido invalidado". Daqui resulta que "a comunicação tem de ser eficaz" entre o árbitro e os assistentes.

Spideralho escreveu:

Bloomer escreveu:quando o paraty ajuda o benfica também não vejo o meu avatar a espumar da boca..

btw..

O líder da CA da Liga apresentou esta segunda-feira, na sede da Liga, uma série de lances sobretudo com momentos de acerto dos árbitros mas também com decisões menos felizes.

Foi o caso, na sua opinião, de Elmano Santos no jogo Académica-Benfica, quando validou o golo que valeu os 3 pontos ao Benfica, na sequência de um livre apontado por Cardozo no qual a bola bate em Saviola. "Esta situação é muito interessante pois o árbitro assistente a priori não tem qualquer dúvida que o Saviola está em posição irregular, mas não tem a noção se a bola bate nele ou noutro jogador. Já o árbitro não tem a certeza se o Saviola está fora-de-jogo e o que aconteceu foi uma falha de comunicação que é lamentável, pois o golo devia ter sido invalidado". Daqui resulta que "a comunicação tem de ser eficaz" entre o árbitro e os assistentes.

Os 2 penaltys roubados ao Benfica no mesmo jogo devem ter ficado para outro dia... Deve-se ter esquecido... Esqueceu-se ele e pelos vistos esqueceu-se o Bloomer...

Se é para ser assim, eu também só consigo ver um lado...

Spideralho escreveu:20ª Jornada:
Porto 3 - Nacional 0 0
Não vi.

Braga 2 - Paços 1 0
Só vi os golos. O Penalty a favor do Paços foi bem assinalado.

Sporting 0 - Benfica 2 0
3 casos:
1) 1 golo bem anulado ao Sporting.
2) Um lance de fora-de-jogo, bem assinalado a meu ver, mas se não fosse assinalado dava penalty a favor do SCP. O João Pereira faz o passe para uma zona onde estavam 2 jogadores em fora-de-jogo, o Postiga e outro e o fiscal levantou a bandeira. A merda é que depois a bola bate no Coentrão, o João Pereira isola-se e sofre falta dentro da área. Visto que o fora-de-jogo é no momento do passe, aceito a decisão do árbitro, mas não sei até que ponto terá sido a decisão mais acertada. Opinem.
3) O 2º golo do Benfica nasce de uma falta que não existe. Pelas duas repetições que vi fico com a noção que o Gaitán se faz à falta.

Bloomer escreveu:
resumindo.. não dás pontos ao Sporting mas dizes que há um fora de jogo posicional em que 2 jogadores do Sporting não se fazem à bola ( que toma outra direcção, igual a um outro offside marcado ao postiga), e que era um penalty claro, e dizes que não há falta no lance do golo porque o polga não toca no caitan(to).. hmmm.. ok.
acertaste no golo bem anulado!
falhaste na expulsao perdoada ao pedro mendes, ao maxi pereira e ao carlos martins no ultimo lance da 1ª parte!

Bloomer escreveu:e gostava de ver o lance do 1º golo para ver se há ou não fora de jogo do cardozo quando a bola também vai para lá.. só para ver os critérios..

Bloomer escreveu:

Spideralho escreveu:20ª Jornada:
Porto 3 - Nacional 0 0
Não vi.

Braga 2 - Paços 1 0
Só vi os golos. O Penalty a favor do Paços foi bem assinalado.

Sporting 0 - Benfica 2 0
3 casos:
1) 1 golo bem anulado ao Sporting.
2) Um lance de fora-de-jogo, bem assinalado a meu ver, mas se não fosse assinalado dava penalty a favor do SCP. O João Pereira faz o passe para uma zona onde estavam 2 jogadores em fora-de-jogo, o Postiga e outro e o fiscal levantou a bandeira. A merda é que depois a bola bate no Coentrão, o João Pereira isola-se e sofre falta dentro da área. Visto que o fora-de-jogo é no momento do passe, aceito a decisão do árbitro, mas não sei até que ponto terá sido a decisão mais acertada. Opinem.
3) O 2º golo do Benfica nasce de uma falta que não existe. Pelas duas repetições que vi fico com a noção que o Gaitán se faz à falta.

resumindo.. não dás pontos ao Sporting mas dizes que há um fora de jogo posicional em que 2 jogadores do Sporting não se fazem à bola ( que toma outra direcção, igual a um outro offside marcado ao postiga), e que era um penalty claro, e dizes que não há falta no lance do golo porque o polga não toca no caitan(to).. hmmm.. ok.
acertaste no golo bem anulado!
falhaste na expulsao perdoada ao pedro mendes, ao maxi pereira e ao carlos martins no ultimo lance da 1ª parte!

Spideralho escreveu:

Bloomer escreveu:
resumindo.. não dás pontos ao Sporting mas dizes que há um fora de jogo posicional em que 2 jogadores do Sporting não se fazem à bola ( que toma outra direcção, igual a um outro offside marcado ao postiga), e que era um penalty claro, e dizes que não há falta no lance do golo porque o polga não toca no caitan(to).. hmmm.. ok.
acertaste no golo bem anulado!
falhaste na expulsao perdoada ao pedro mendes, ao maxi pereira e ao carlos martins no ultimo lance da 1ª parte!

Um fora de jogo posicional é quando a bola não vai para o raio de acção dos jogadores, que não era o caso. A bola ía para lá, e o fora-de-jogo é marcado aquando do momento do passe. Mas pensando mais friamente no assunto, concordo que o fora-de-jogo foi mal marcado, visto que se se espera para marcar fora de jogo para ver para que jogador a bola vai, também se deveria ter esperado neste caso. Vou alterar o score.

ia dizer isso mesmo..

Bloomer escreveu:

Spideralho escreveu:

Bloomer escreveu:
resumindo.. não dás pontos ao Sporting mas dizes que há um fora de jogo posicional em que 2 jogadores do Sporting não se fazem à bola ( que toma outra direcção, igual a um outro offside marcado ao postiga), e que era um penalty claro, e dizes que não há falta no lance do golo porque o polga não toca no caitan(to).. hmmm.. ok.
acertaste no golo bem anulado!
falhaste na expulsao perdoada ao pedro mendes, ao maxi pereira e ao carlos martins no ultimo lance da 1ª parte!

Um fora de jogo posicional é quando a bola não vai para o raio de acção dos jogadores, que não era o caso. A bola ía para lá, e o fora-de-jogo é marcado aquando do momento do passe. Mas pensando mais friamente no assunto, concordo que o fora-de-jogo foi mal marcado, visto que se se espera para marcar fora de jogo para ver para que jogador a bola vai, também se deveria ter esperado neste caso. Vou alterar o score.

ia dizer isso mesmo..

Ticius escreveu:

Bloomer escreveu:

Spideralho escreveu:

Bloomer escreveu:
resumindo.. não dás pontos ao Sporting mas dizes que há um fora de jogo posicional em que 2 jogadores do Sporting não se fazem à bola ( que toma outra direcção, igual a um outro offside marcado ao postiga), e que era um penalty claro, e dizes que não há falta no lance do golo porque o polga não toca no caitan(to).. hmmm.. ok.
acertaste no golo bem anulado!
falhaste na expulsao perdoada ao pedro mendes, ao maxi pereira e ao carlos martins no ultimo lance da 1ª parte!

Um fora de jogo posicional é quando a bola não vai para o raio de acção dos jogadores, que não era o caso. A bola ía para lá, e o fora-de-jogo é marcado aquando do momento do passe. Mas pensando mais friamente no assunto, concordo que o fora-de-jogo foi mal marcado, visto que se se espera para marcar fora de jogo para ver para que jogador a bola vai, também se deveria ter esperado neste caso. Vou alterar o score.

ia dizer isso mesmo..

tenho a ideia de que ele está mesmo em fora de jogo... mas o mais caricato é a expulsão do Sidnei... então o fdp dá a lei da vantagem e depois expulsa o gajo!!! qd alguém é expulso (mesmo que mal como é o caso) o jogo tem q parar e rua!!!! fdx árbitro fraquissimo!!!! pior só mesmo o grimi!!!!

Ticius escreveu:pior só mesmo o grimi!!!!

Spideralho escreveu:20ª Jornada:
Porto 3 - Nacional 0 0
Não vi.

Braga 2 - Paços 1 0
Só vi os golos. O Penalty a favor do Paços foi bem assinalado.

Sporting 0 - Benfica 2 0
4 casos:
1) 1 golo bem anulado ao Sporting.
2) Um lance de fora-de-jogo, bem assinalado a meu ver, mas se não fosse assinalado dava penalty a favor do SCP. O João Pereira faz o passe para uma zona onde estavam 2 jogadores em fora-de-jogo, o Postiga e outro e o fiscal levantou a bandeira. A merda é que depois a bola bate no Coentrão, o João Pereira isola-se e sofre falta dentro da área. Visto que o fora-de-jogo é no momento do passe, aceito a decisão do árbitro, mas não sei até que ponto terá sido a decisão mais acertada. Opinem.
3) O 2º golo do Benfica nasce de uma falta que não existe. Pelas duas repetições que vi fico com a noção que o Gaitán se faz à falta.
4) Jardel Vs Cristiano. Jardel tenta jogar a bola, mas acaba literalmente a cabecear o Cristiano. Falta clara, mas fora da área.

Edit: Ponto nº 2. O árbitro deveria ter esperado para ver se a bola iria mesmo para o jogador do SCP. Offside mal tirado.
Edit2: Ponto nº3. Ao ver o Trio de Ataque vi na repetição algo que me tinha passado durante as repetições no jogo, até porque os comentadores o referiram. A nível de pernas não há nada, mas o Polga dá um empurrão nas costas do Gaitán. Logo, falta bem assinalada.