Liga Sagres 2009/10

El Argentino escreveu:Segundo as fontes do Ticius deve ser o Quique ou o Fernando Santos.

O Ticius que deixe de comer "brownies" ...

Arcane escreveu:

El Argentino escreveu:Segundo as fontes do Ticius deve ser o Quique ou o Fernando Santos.

O Ticius que deixe de comer "brownies" ...

hhahahahaha ainda agora os fiz...

Na recepção ao Olhanense que antecede o jogo do Dragão, temos quatro jogadores em risco de exclusão por acumulação de amarelos:
Ruben Amorim, Fábio Coentrão, Di Maria e Saviola..

Há que ter atenções redobradas..
Jogar com Maxi e Ramires, deixar o Amorim no banco.. e os outros que se cuidem!

Mil escreveu:Na recepção ao Olhanense que antecede o jogo do Dragão, temos quatro jogadores em risco de exclusão por acumulação de amarelos:
Ruben Amorim, Fábio Coentrão, Di Maria e Saviola..

Há que ter atenções redobradas..
Jogar com Maxi e Ramires, deixar o Amorim no banco.. e os outros que se cuidem!

Independentemente de quem for apitar o jogo, GARANTO-TE já que pelo menos o Di Maria vai levar amarelo...
Isto é uma guerra ate ao fim e como se tem visto o circo ainda não fechou.
Esperemos que tudo corra bem, com sorte o Braga não ganha na Naval.

Arcane escreveu:

Mil escreveu:Na recepção ao Olhanense que antecede o jogo do Dragão, temos quatro jogadores em risco de exclusão por acumulação de amarelos:
Ruben Amorim, Fábio Coentrão, Di Maria e Saviola..

Há que ter atenções redobradas..
Jogar com Maxi e Ramires, deixar o Amorim no banco.. e os outros que se cuidem!

Independentemente de quem for apitar o jogo, GARANTO-TE já que pelo menos o Di Maria vai levar amarelo...
Isto é uma guerra ate ao fim e como se tem visto o circo ainda não fechou.
Esperemos que tudo corra bem, com sorte o Braga não ganha na Naval.

era bom arrumar já a questão este FDS!

Arcane escreveu:

Mil escreveu:Na recepção ao Olhanense que antecede o jogo do Dragão, temos quatro jogadores em risco de exclusão por acumulação de amarelos:
Ruben Amorim, Fábio Coentrão, Di Maria e Saviola..

Há que ter atenções redobradas..
Jogar com Maxi e Ramires, deixar o Amorim no banco.. e os outros que se cuidem!

Independentemente de quem for apitar o jogo, GARANTO-TE já que pelo menos o Di Maria vai levar amarelo...
Isto é uma guerra ate ao fim e como se tem visto o circo ainda não fechou.
Esperemos que tudo corra bem, com sorte o Braga não ganha na Naval.

O árbitro Lucílio Baptista (Setúbal) foi nomeado para apitar o Benfica-Olhanense, no sábado, às 21.15, em jogo da 28.ª jornada.

V. Setúbal-FC Porto, Pedro Henriques (Lisboa) - 7 Jogos / 16 Amarelos / 0 Vermelhos - Liga Sagres 2009/2010
Benfica-Olhanense, Lucílio Baptista (Setúbal) - 10 Jogos / 42 Amarelos / 4 Vermelhos - Liga Sagres 2009/2010

No jornada que antecede o Porto vs. Benfica os árbitros ESCOLHIDOS não podiam ser mais diferentes..

O Pedro Henriques é um àrbitro que dá poucos cartões e prefere uma arbitragem "de deixar jogar"..
O Lúcilio Batista é um àrbitro que tem a mania de ser autoritário e disparar cartões a torto e direito..

Nós só temos é que jogar e ganhar, o resto é secundário. Se vamos olhar a isso estamos tramados.

El Argentino escreveu:Nós só temos é que jogar e ganhar, o resto é secundário. Se vamos olhar a isso estamos tramados.

Claro que temos de fazer a nossa parte.. mas não me parece inocente esta(s) escolha(s)..

Mil escreveu:

El Argentino escreveu:Nós só temos é que jogar e ganhar, o resto é secundário. Se vamos olhar a isso estamos tramados.

Claro que temos de fazer a nossa parte.. mas não me parece inocente esta(s) escolha(s)..

Não pudemos andar sempre a alimentar estas suspeitas, senão nada será tido como normal, pois partimos do princípio que tudo foi premeditado, etc.

El Argentino escreveu:

Mil escreveu:

El Argentino escreveu:Nós só temos é que jogar e ganhar, o resto é secundário. Se vamos olhar a isso estamos tramados.

Claro que temos de fazer a nossa parte.. mas não me parece inocente esta(s) escolha(s)..

Não pudemos andar sempre a alimentar estas suspeitas, senão nada será tido como normal, pois partimos do princípio que tudo foi premeditado, etc.

O "não podemos" não me serve a mim.. quem alimenta estas suspeitas são as pessoas que à décadas controlam e manipulam os meandros do futebol português..

Se os agentes fossem insuspeitos e se não existissem antecedentes, então realmente seria injusto..
Mas não é o caso e sendo assim é perfeitamente que se coloquem dúvidas.. até porque não faltam provas de actos ilícitos!
Questiono claramente se houve má fé nas nomeações.. "À mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta."
Passou-se o mesmo com o Duarte Gomes e o Sporting, por exemplo..

Já não acredito no Coelhinho da Páscoa..

Mil escreveu:

El Argentino escreveu:

Mil escreveu:

El Argentino escreveu:Nós só temos é que jogar e ganhar, o resto é secundário. Se vamos olhar a isso estamos tramados.

Claro que temos de fazer a nossa parte.. mas não me parece inocente esta(s) escolha(s)..

Não pudemos andar sempre a alimentar estas suspeitas, senão nada será tido como normal, pois partimos do princípio que tudo foi premeditado, etc.

O "não podemos" não me serve a mim.. quem alimenta estas suspeitas são as pessoas que à décadas controlam e manipulam os meandros do futebol português..

Se os agentes fossem insuspeitos e se não existissem antecedentes, então realmente seria injusto..
Mas não é o caso e sendo assim é perfeitamente que se coloquem dúvidas.. até porque não faltam provas de actos ilícitos!
Questiono claramente se houve má fé nas nomeações.. "À mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta."
Passou-se o mesmo com o Duarte Gomes e o Sporting, por exemplo..

Já não acredito no Coelhinho da Páscoa..

Cada um é livre de ter a sua opinião, agora o que me parece é que está mais do que na hora de repensar a forma de encarar o desporto. Se continuar a suscitar dúvidas toda e qualquer nomeação, todo e qualquer castigo, nunca mais vamos sair disto.

Se existem actos ilícitos, acredito que sim, mas não nos cabe a nós julgar, se os podemos denunciar, podemos mas com provas e essas nós não temos.

Quanto ao facto de não acreditares no Coelhinho da Páscoa, acho que é um bom ponto de partida para percebes qual é a personagem central dessa quadra... não, não é o Jorge Jesus!!!

El Argentino escreveu:

Mil escreveu:

El Argentino escreveu:

Mil escreveu:

El Argentino escreveu:Nós só temos é que jogar e ganhar, o resto é secundário. Se vamos olhar a isso estamos tramados.

Claro que temos de fazer a nossa parte.. mas não me parece inocente esta(s) escolha(s)..

Não pudemos andar sempre a alimentar estas suspeitas, senão nada será tido como normal, pois partimos do princípio que tudo foi premeditado, etc.

O "não podemos" não me serve a mim.. quem alimenta estas suspeitas são as pessoas que à décadas controlam e manipulam os meandros do futebol português..

Se os agentes fossem insuspeitos e se não existissem antecedentes, então realmente seria injusto..
Mas não é o caso e sendo assim é perfeitamente que se coloquem dúvidas.. até porque não faltam provas de actos ilícitos!
Questiono claramente se houve má fé nas nomeações.. "À mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta."
Passou-se o mesmo com o Duarte Gomes e o Sporting, por exemplo..

Já não acredito no Coelhinho da Páscoa..

Cada um é livre de ter a sua opinião, agora o que me parece é que está mais do que na hora de repensar a forma de encarar o desporto. Se continuar a suscitar dúvidas toda e qualquer nomeação, todo e qualquer castigo, nunca mais vamos sair disto.

Se existem actos ilícitos, acredito que sim, mas não nos cabe a nós julgar, se os podemos denunciar, podemos mas com provas e essas nós não temos.

Quanto ao facto de não acreditares no Coelhinho da Páscoa, acho que é um bom ponto de partida para percebes qual é a personagem central dessa quadra... não, não é o Jorge Jesus!!!

Mas eu não julguei nada..
Apresentei apenas factos e interpretei os dados que são públicos..
À muito tempo que as nomeações são no mínimo turvas, logo no sector que teria a obrigação de ser mais transparente.

A culpa do desporto estar constantemente a ser conotado com aspectos negativos não recai sobre quem levanta as questões, mas sim sobre quem tem os comportamentos anti-desportivos, imorais, ilícitos.
- Será que a culpa do Apito Dourado é do Youtube? - eis as provas que temos.. mas que não serviram para punir!!!!
- Será que as nomeações conflituosas são culpa de todos os que percebem as provocações?
- Será que a culpa do doping do ciclismo é dos chamados "vampiros" que controlam os "drogados"?
- Será que a culpa dos adeptos/claques causarem distúrbios é culpa da TV que notícia?
- Será que a culpa dos castigos díspares é culpa dos analistas?
etc..

Não tem de ser o público/povo em geral que tem de calar e consentir, acreditar ou fingir acreditar que está tudo bem, enquanto esses comportamentos continuam a ser branqueados..
Têm de ser as entidades, organismos e pessoas que as lideram a dar provas de isenção e credibilidade, para que as pessoas possam desanuviar o clima de suspeição que paira sobre os mesmos..

Eu não assobio para o lado quando vejo questões que são no minimo dúbias e continuo a recusar acreditar no Coelhinho da Páscoa!

Mil escreveu:

El Argentino escreveu:

Mil escreveu:

El Argentino escreveu:

Mil escreveu:

El Argentino escreveu:Nós só temos é que jogar e ganhar, o resto é secundário. Se vamos olhar a isso estamos tramados.

Claro que temos de fazer a nossa parte.. mas não me parece inocente esta(s) escolha(s)..

Não pudemos andar sempre a alimentar estas suspeitas, senão nada será tido como normal, pois partimos do princípio que tudo foi premeditado, etc.

O "não podemos" não me serve a mim.. quem alimenta estas suspeitas são as pessoas que à décadas controlam e manipulam os meandros do futebol português..

Se os agentes fossem insuspeitos e se não existissem antecedentes, então realmente seria injusto..
Mas não é o caso e sendo assim é perfeitamente que se coloquem dúvidas.. até porque não faltam provas de actos ilícitos!
Questiono claramente se houve má fé nas nomeações.. "À mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta."
Passou-se o mesmo com o Duarte Gomes e o Sporting, por exemplo..

Já não acredito no Coelhinho da Páscoa..

Cada um é livre de ter a sua opinião, agora o que me parece é que está mais do que na hora de repensar a forma de encarar o desporto. Se continuar a suscitar dúvidas toda e qualquer nomeação, todo e qualquer castigo, nunca mais vamos sair disto.

Se existem actos ilícitos, acredito que sim, mas não nos cabe a nós julgar, se os podemos denunciar, podemos mas com provas e essas nós não temos.

Quanto ao facto de não acreditares no Coelhinho da Páscoa, acho que é um bom ponto de partida para percebes qual é a personagem central dessa quadra... não, não é o Jorge Jesus!!!

Mas eu não julguei nada..
Apresentei apenas factos e interpretei os dados que são públicos..
À muito tempo que as nomeações são no mínimo turvas, logo no sector que teria a obrigação de ser mais transparente.

A culpa do desporto estar constantemente a ser conotado com aspectos negativos não recai sobre quem levanta as questões, mas sim sobre quem tem os comportamentos anti-desportivos, imorais, ilícitos.
- Será que a culpa do Apito Dourado é do Youtube? - eis as provas que temos.. mas que não serviram para punir!!!!
- Será que as nomeações conflituosas são culpa de todos os que percebem as provocações?
- Será que a culpa do doping do ciclismo é dos chamados "vampiros" que controlam os "drogados"?
- Será que a culpa dos adeptos/claques causarem distúrbios é culpa da TV que notícia?
- Será que a culpa dos castigos díspares é culpa dos analistas?
etc..

Não tem de ser o público/povo em geral que tem de calar e consentir, acreditar ou fingir acreditar que está tudo bem, enquanto esses comportamentos continuam a ser branqueados..
Têm de ser as entidades, organismos e pessoas que as lideram a dar provas de isenção e credibilidade, para que as pessoas possam desanuviar o clima de suspeição que paira sobre os mesmos..

Eu não assobio para o lado quando vejo questões que são no minimo dúbias e continuo a recusar acreditar no Coelhinho da Páscoa!

Eu não sou cego, como tu não és.

Só acho que levantar as suspeitas, neste caso sobre as nomeações dos jogos Benfica - Olhanense e do Setúbal - Porto é precipitado.

não percebi essa do Lucilio... ele até tem sido nosso "amigo" (nos ultimos jogos)...

Ticius escreveu:não percebi essa do Lucilio... ele até tem sido nosso "amigo" (nos ultimos jogos)...

em que jogos esta época?

Ticius escreveu:não percebi essa do Lucilio... ele até tem sido nosso "amigo" (nos ultimos jogos)...

Independentemente disso, só temos que respeitar a nomeação, no final do jogo se tivermos razões de queixa só temos é que fazer chegar essas queixas a quem de direito.

O cartão amarelo ao Falcao foi vergonhoso... Para o Benfica é bom, que ele não joga, mas... enfim... o homem leva cacete e ainda leva amarelo....

Spideralho escreveu:O cartão amarelo ao Falcao foi vergonhoso... Para o Benfica é bom, que ele não joga, mas... enfim... o homem leva cacete e ainda leva amarelo....

79' FC PORTO
Falcão

Grande confusão na sequência de um entrada dura sobre Falcão, com Ricardo Silva e Bruno Ribeiro no lance, que o árbitro não assinalou, com o colombiano a acertar com a mão na cara de Bruno Ribeiro. Amarelo para o avançado, que falha o jogo com o Benfica na próxima jornada. Na continuação, Jesualdo Ferreira, que protestou veementemente, recebe ordem de expulsão

Spideralho escreveu:O cartão amarelo ao Falcao foi vergonhoso... Para o Benfica é bom, que ele não joga, mas... enfim... o homem leva cacete e ainda leva amarelo....

Ainda ontem te disse que o gajo acertou com a mão no gajo que estava no chão... sim o homem sofreu uma entrada dura, mas isso não lhe dá o direito de agredir o outro! Vergonha seria se o Ricardo Silva não tivesse levado amarelo também pela entrada (não reparei no meio da confusão).

Arcane escreveu:

Spideralho escreveu:O cartão amarelo ao Falcao foi vergonhoso... Para o Benfica é bom, que ele não joga, mas... enfim... o homem leva cacete e ainda leva amarelo....

Ainda ontem te disse que o gajo acertou com a mão no gajo que estava no chão... sim o homem sofreu uma entrada dura, mas isso não lhe dá o direito de agredir o outro! Vergonha seria se o Ricardo Silva não tivesse levado amarelo também pela entrada (não reparei no meio da confusão).

Escrevi isto antes de falar ctg.

Hoje vi o replay novamente. Yah, o gajo dá-lhe com a mão, mas não sei se terá sido intencional...

Spideralho escreveu:

Arcane escreveu:

Spideralho escreveu:O cartão amarelo ao Falcao foi vergonhoso... Para o Benfica é bom, que ele não joga, mas... enfim... o homem leva cacete e ainda leva amarelo....

Ainda ontem te disse que o gajo acertou com a mão no gajo que estava no chão... sim o homem sofreu uma entrada dura, mas isso não lhe dá o direito de agredir o outro! Vergonha seria se o Ricardo Silva não tivesse levado amarelo também pela entrada (não reparei no meio da confusão).

Escrevi isto antes de falar ctg.

Hoje vi o replay novamente. Yah, o gajo dá-lhe com a mão, mas não sei se terá sido intencional...

Anyway.. Spideralho is a !